БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/8-175/2011
    Надзорная жалоба по делу о взыскании ссудной задолженности передана на рассмотрение суда надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:01:43

  2. Определение Московского городского суда от 25.01.2011 N 4г/8-182/11
    В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку ответчица принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в кредитном договоре сроки не выполнила.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:01:43

  3. Определение Московского городского суда от 26.01.2011 N 4г/8-475/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ответчики доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров и договоров поручительства, в том числе подтверждающих погашение задолженности по кредиту, в материалы дела не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:01:42

  4. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/8-948/11
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте слушания дела суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:01:39

  5. Определение Московского городского суда от 18.02.2011 N 4г/8-983/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:01:39

  6. Определение Московского городского суда от 17.02.2011 N 4г/8-984
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:01:39

  7. Определение Московского городского суда от 21.01.2011 N 4г/7-128/11
    Нарушение норм процессуального права в силу статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:46:16

  8. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 N 4г/8-132/11
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку факт заключения сторонами договора поручительства, факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:46:14

  9. Определение Московского городского суда от 20.04.2011 N 4г/1-2828
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность по основному долгу, процентам, обращено взыскание на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:30:12

  10. Определение Московского городского суда от 25.02.2011 N 4г/4-844
    Надзорная жалоба направлена для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как заявитель надзорной жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции и был лишен возможности надлежащим образом осуществить защиту своих интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:30:12


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266