БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-1034
    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:28:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-12901
    Довод о том, что заложенное имущество является единственным жильем лица и членов его семьи, состоятельным не является, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:28:33

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2013 N 33-14586/2013
    Требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности по основному требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета как производные от данного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:09:54

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2013 N 33-6358/2013
    Отказ заявителя от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2013 N 33-6630/2013
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и пеней за указанный кредитором период.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-7285/13
    Довод жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, так как поручителем по кредитному договору является юридическое лицо, отклонен, поскольку из содержания договора поручительства усматривается, что ответчик, предоставляя поручительство, действовал как физическое лицо, в связи с чем не имеется оснований полагать, что рассмотренный спор по характеру правоотношений и субъектному составу подлежал рассмотрению арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-7514/13
    Неисполнение заемщиком на день смерти обязательств по возврату суммы кредита в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ является основанием для привлечения в качестве должника наследника заемщика, отвечающего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-7842/2013
    Требование о признании кредитного договора незаключенным удовлетворено в связи с неустановлением лица, подписавшего от имени заявителя кредитный договор, следовательно, обязательства по возврату займа по договору, заключенному с банком, не могут быть возложены на заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-9648/2013
    В удовлетворении исковых требований об изменении договора ипотечного займа путем исключения ответчика из числа заемщиков отказано ввиду отсутствия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом расторжение брака между заемщиками не относится к таким обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:16

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 N 33-10909/2013
    В удовлетворении требования о прекращении кредитного договора отказано, поскольку оплаченные заемщиком по кредитному договору денежные средства за вычетом незаконно взимаемых комиссий за обслуживание счета не свидетельствуют о прекращении правоотношений по кредитному договору, так как при исчислении задолженности учитываются начисленные проценты и штрафные санкции за нарушение условий погашения кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:16


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210