БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 по делу N 33-3515
    В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку доказательства нарушения указанными мерами прав и законных интересов должника, наложения ареста на спорное жилое помещение не представлены, конкретное имущество для ареста в целях обеспечения иска определено не было, арест наложен на имущество в пределах суммы исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:57

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 по делу N 33-3531
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно возвращено истцу, поскольку между всеми сторонами спора отсутствует согласование договорной подсудности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами, определенными ст. 28 ГПК РФ. Из мотивировочной части определения суда исключен вывод о ничтожности положений пункта кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:57

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 по делу N 33-3251
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:47

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3285
    Гражданское дело о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о передаче дела в районный суд, а споры о подсудности между этими судами в силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ не допускаются.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:47

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-6859/2011
    Судебный акт по делу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изменен в части суммы долга, возмещения судебных расходов и предоставления должникам отсрочки реализации спорного имущества, поскольку в нем отсутствует указание на взыскание денежных средств в рублевом эквиваленте, сумма требований залогодержателя превышает сумму стоимости заложенного имущества, а возможность взыскания судебных расходов солидарно законодательно не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-22515
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27717
    Страховщик и страхователь обязаны согласовать именно определенно-конкретные события, вследствие которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27719
    Если судебной коллегией будет установлено, что взысканная судом неустойка за несвоевременную уплату основного долга является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, то ее размер будет снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:49

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-6357
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку ответчик не выполнял условия заключенного кредитного договора, на письменные предложения истца добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик не отреагировал, доказательств обратного не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:44

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-6693/12
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:42


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749