БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 N 33-195/2013
    Если в заключенном между сторонами договоре о предоставлении кредита на потребительские нужды не оговорены какие-либо конкретные цели, на которые заемщику выдается кредит, он вправе распорядиться заемными средствами по своему усмотрению, следовательно, предоставление денежных средств, полученных по кредиту, иному лицу в рамках договора займа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:38

  2. Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-4992/2012
    Существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита и использование кредитных средств не по целевому назначению, являются основанием для досрочного расторжения договора, взыскания задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:38

  3. Определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 4г/8-10249/2012
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано правомерно, поскольку доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:35

  4. Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/8-10527
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:34

  5. Определение Московского городского суда от 27.11.2012 N 4г/8-10638/2012
    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу, отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:34

  6. Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/8-10806
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:33

  7. Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/8-9520
    В передаче кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:55

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24242
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку довод заявителя о том, что решение суда не вступило в законную силу, является ошибочным, кроме того, ответчик по делу, злоупотребляя своими правами, уклоняется от получения данного судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-24362
    Исковые требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено, размер подлежащих взысканию денежных средств определен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-24380
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:53


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749