БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-15729/2012
    В признании договора поручительства недействительным отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:48

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 17721
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, однако доказательств возврата денежных средств не представлено, в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства пороков, указанных в статье 179 Гражданского кодекса РФ, в оспариваемом договоре не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:43

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 17854
    Иск о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку действия банка по взиманию комиссии за перевод денежных средств являются предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги в виде получения кредита, что нарушает пункт 2 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:43

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 33-15175/2012
    Поскольку обязательства по кредитному соглашению истцом исполнены в полном объеме, а ответчик производит ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование кредитом с нарушением условий договора, ответчик обязан в досрочном порядке возвратить сумму кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:43

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17387/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку истец предоставил суду доказательства, подтверждающие перечисление денежных сумм на расчетный счет ответчика, а заемщик документально не подтвердил факт исполнения принятых обязательств, как и не доказал довод о том, что кредитное соглашение с ним не заключалось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:42

  6. Определение Ленинградского областного суда от 08.11.2012 N 33-4861/2012
    Поскольку на протяжении действия кредитного договора погашение задолженности производилось ответчиком нерегулярно, истец вправе требовать от заемщика и его поручителя досрочного возвращения денежной суммы кредита в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:41

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18566/2012
    В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку при рассмотрении дела вопрос о стоимости заложенного имущества обсуждался, в случае изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая определена судом в решении, фактически будет изменено по существу вступившее в законную силу решение суда, что противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:35

  8. Постановление Президиума Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 44г-136/12
    Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:35

  9. Постановление Президиума Московского городского суда от 13.07.2012 по делу N 44г-100/12
    Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:34

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16155/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил, сумма взыскиваемой неустойки снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:51


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741