БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-6888/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как указанные в заявлении доводы не могут являться в силу положений ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения суда в связи с тем, что экспертное заключение не является вновь открывшимся обстоятельством.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:25

  2. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-3244/2011г.
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, доказательств погашения которой не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:24

  3. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-4053-2011г.
    Затраты истца на направление ответчикам телеграмм с сообщением о назначении судебного заседания не входят в состав судебных расходов истца, поскольку лица, участвующие в дела, извещаются о времени и месте судебного заседания судом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:56

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 10.02.2011 по делу N 33-405/2011
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, договорам о залоге, обращении взыскания на предметы залога удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по указанным договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:56

  5. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N 33-6352/2012
    Иск о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору удовлетворен правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному договору подтвержден; ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств возложена на ответчиков-поручителей обоснованно, в соответствии с договорами поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:56

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N 33-6529/12
    Решение суда изменено в части размера взыскиваемой задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку установлено, что сумма долга, подлежащая взысканию, судом определена неправильно, так как из материалов дела усматривается, что представителем банка были поданы ходатайства об уточнении исковых требований, в которых указано, что в ходе пересылки материалов дела должнику сумма задолженности изменилась.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:56

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.11.2012 по делу N 33-10326
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:52

  8. Кассационное определение Орловского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-1298
    Иск о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установление комиссии за данные действия законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:52

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 07.09.2011 по делу N 33-1310
    Правомерно признано недействительным условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, поскольку не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1. Соответственно, с кредитора в пользу заемщика взысканы уплаченные последним денежные суммы во исполнение вышеуказанного договора в пределах трех месяцев, предшествующих обращению в суд, проценты за пользование чужими денежным средствами, компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:51

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10469/2012
    Частная жалоба на судебный акт об отказе в принятии встречного искового заявления возвращена правомерно, так как обжалование данного судебного акта не предусмотрено ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715