БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 по делу N 33-9313/2011
    Основной иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку истец во исполнение обязательств по договору предоставил ответчику денежные средства, однако последний обязательства по их возврату не исполнил; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, зачете полученного по сделке в счет уплаты основного долга отказано правомерно, в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:29

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 N 33-9351/2011
    Иск о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета удовлетворен правомерно, поскольку включение в кредитный договор пункта о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:29

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 по делу N 33-9554/2011
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за выдачу кредита и включение в программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:27

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 по делу N 33-9630/2011
    Встречный иск о признании недействительным пункта кредитного договора о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и зачете уплаченного комиссионного вознаграждения в счет уплаты задолженности по договору удовлетворен правомерно, поскольку данная комиссия действующим законодательством не предусмотрена и действия банка по ее взиманию ущемляют права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:27

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N 33-9688/11
    Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о выселении из жилого помещения, поскольку ответчики добровольно отказываются освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, чем нарушают право собственности банка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:26

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 по делу N 33-9753/11
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку ответчик свои обязательства перед банком по погашению суммы кредита и уплате начисленных на него процентов не исполняет, требование банка к поручителю является обоснованным, так как в силу закона и договора он несет солидарную материальную ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:26

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 по делу N 33-9967/2011
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен в части, поскольку заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, при этом один из поручителей является умершим, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с заемщика и одного из поручителей в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:25

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3922
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров отказано правомерно, так как оспариваемые договоры поручительства и залога содержат все существенные условия, согласованные сторонами; допущенные технические ошибки в тексте договоров (неверное указание номера и даты кредитного договора в договоре поручительства, регистрационного знака и ПТС транспортного средства в договоре залога) не могут рассматриваться как несогласованность сторонами существенных условий договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:25

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3945
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ни заемщиком, ни его поручителем обязательства по названному договору надлежащим образом исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:24

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3946
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленная банком очередность списания денежных средств в счет погашения денежного обязательства заемщика не противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:24


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707