БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-11846/2012
    Условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета не соответствует требованиям закона и является ничтожным, денежные средства, уплаченные во исполнение ничтожного условия договора, являются неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:54

  2. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8374
    Поскольку обязательства по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета исполнялись ежемесячно путем выплаты первоначально определенной суммы, суд, применив срок исковой давности, обоснованно исключил из взыскания неосновательного обогащения уплаченные суммы в период, выходящий за рамки трехлетнего срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:38

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 06.11.2012 по делу N 33-3325/2012
    Определение районного суда отменено, заявление о наложении ареста в пределах заявленной суммы иска на принадлежащее на праве собственности имущество удовлетворено, поскольку вывод судьи об отсутствии сведений и доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда, является необоснованным, так как такими доказательствами являются любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:35

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.11.2012 по делу N 33-3371/2012
    Решение суда об отказе в снятии отсутствующей задолженности оставлено без изменения, поскольку просрочка истцом платежа объясняет образование задолженности, несмотря на внесение общей суммы в погашение кредита, равной сумме, подлежащей возврату при условии своевременного внесения платежей; ввиду отсутствия договора о предоставлении услуг между истцом и Обществом, на их правоотношения не распространяются требования Закона РФ О защите прав потребителей и компенсация морального вреда невозможна.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:35

  5. Определение Тверского областного суда от 18.10.2011 N 33-4257
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами подписано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:30

  6. Определение Тверского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-4350
    В иске о признании прекратившимся договора поручительства отказано правомерно, так как несоблюдение банком и залогодателями условий, заключенных в обеспечение исполнения указанного кредитного договора, договоров залога не может быть признано обстоятельством, повлекшим за собой невозможность исполнения истцом обязательств по договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:28

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-8982/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автобуса недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку неисполнение обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц не является основанием для признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:20

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-9033/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:19

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2012 N 33-9058
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в то же время установленный банком размер неустойки (пени) является несоразмерным нарушенным обязательствам и судом снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:15

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-9605
    Решение о взыскании задолженности по кредитному договору отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; новым решением в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, так как ответчик кредит не погашает. Расчет задолженности произведен истцом правильно, согласно условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:14


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667