БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Костромского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-181
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства, но ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:00

  2. Кассационное определение Костромского областного суда от 14.03.2011 по делу N 33-312
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как истцом не исполнялась надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:59

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.11.2012 N 33-11095
    Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено в суд для выполнения требований статей 322 и 323 ГПК РФ, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия заявителя, в суд апелляционной инстанции он не явился и своих полномочий не подтвердил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:52

  4. Определение Кемеровского областного суда от 15.11.2012 N 33-11139
    Иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по заключенному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:52

  5. Определение Кемеровского областного суда от 15.11.2012 N 33-11141
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по данному договору; размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:52

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2012 по делу N 33-11189
    В иске о признании договора ипотечного кредитования расторгнутым отказано правомерно, так как доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору истцы не представили, поэтому у суда отсутствовали основания для признания его исполненным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:51

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-9635
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с договором купли-продажи закладных права требования по кредитному договору перешли к истцу. А так как обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в пользу истца взысканы обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:51

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N 33-4745АП/2012г.
    Поскольку заемщик допустил нарушение обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, исполнение обязательства заемщика было обеспечено поручительством, то с заемщика и его поручителя правомерно в пользу кредитора взысканы в солидарном порядке задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, договорная неустойка в виде пени в части суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:48

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.10.2012 по делу N 33-4808АП/2012г.
    Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя удовлетворены, так как обязательство поручителя со смертью поручителя на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам, каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:48

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.11.2012 N 33-5600АП/2012г.
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку заявитель пропустил установленный ст. 394 ГПК РФ срок для подачи данного заявления, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657