БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 по делу N 33-2448/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным и обязании сторон возвратить неосновательно приобретенное по договору отказано правомерно, так как волеизъявление сторон при его заключении было направлено именно на заключение кредитного договора и по этому договору сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:30

  2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.08.2012 по делу N 33-2466/2012
    Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка различных комиссий за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщиков и является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:30

  3. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.08.2012 по делу N 33-2559/2012
    Иск о взыскании суммы кредита, процентов по нему, обращении взыскания на имущество удовлетворен правомерно, так как суд правомерно пришел к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, и вследствие этого на ответчиков возлагается ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:28

  4. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2012 по делу N 33-2763/2012
    Судебный акт по делу о взыскании суммы уплаченного единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:27

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2012 по делу N 33-2801/2012
    Судебный акт по делу о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, возмещения неосновательно полученного обогащения оставлен без изменения, так как взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, поэтому это условие договора в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:24

  6. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2012 по делу N 33-2823/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку пункт договора, устанавливающий единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:24

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 19.06.2012 по делу N 33-971
    В удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора ничтожными отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств ничтожности спорной сделки; условие о погашении процентов основного долга соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:19

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-11601
    В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом отказано правомерно, поскольку уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ГК РФ, Закона О банках и банковской деятельности нарушает права ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:19

  9. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 04.08.2011 N 33-10514/2011
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворены, так как неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору лишает истца права на получение прибыли, что является существенным нарушением условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:18

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.08.2011 N 33-10526/2011
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как установлено, что ответчица обязательства по возврату сумм долга по договору жилищного кредитования не исполняет надлежащим образом, прекратила погашение задолженности по договору более трех лет назад.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:18


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651