БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8486
    Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:15

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8487/2012
    Судебный акт в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменен, поскольку оснований для взыскания в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя не имелось, так как решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем расходы ответчицы на оплату услуг представителя за счет истца возмещению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8488/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с истца в пользу ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя отменен, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8505/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего право кредитора в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, извещение банком заемщика об изменении процентов не свидетельствует о соблюдении данного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8508/2012
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части требований, так как установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком; факт уплаты истцом комиссии за досрочное погашение кредита материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8653/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку тот факт, что должником допущена просрочка исполнения обязательств, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:13

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-12489
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, своевременно платежи в счет погашения кредита не вносили, частичное погашение задолженности по кредиту прервало срок исковой давности, о применении которого просили ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:09

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.11.2012 N 33-12590
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, правильность расчета ответчиками не оспорена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:09

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-12758
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, так как снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, размер неустойки был определен судом с учетом всех обстоятельств дела и является соразмерным последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:09

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-12763/12
    Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему оставлено без изменения, так как поручитель в данном случае исполняет обязанности должника по оспариваемому договору, ответчицей не было представлено доказательств внесения ей денежных средств в счет обслуживания ссудного счета, вопрос о нарушении ее прав как потребителя не является предметом рассмотрения данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:08


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642