БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-1867
    Правомерно признано недействительным условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, так как оно ущемляет права потребителя; соответственно, с кредитора в пользу заемщика правомерно взыскана уплаченная последним сумма во исполнение данного условия, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Решение в части размера штрафа изменено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:13

  2. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-4419/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины удовлетворены частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору доказан. При этом с учетом периода просрочки, размер неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ обоснованно, такой размер вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:11

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.07.2012 N 33-1129
    Решение суда, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отменено. Принято решение о частичном удовлетворении данных требований, поскольку срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление кредита, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:59

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.10.2012 N 33-6341/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщиком условия кредитного договора не выполнены, в результате чего образовалась задолженность. Встречный иск о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, расторжении договора удовлетворен в части расторжения договора, в остальной части иска отказано, так как истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:57

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-6487
    Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с поручителей в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:54

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-2621/2012
    Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, требование о признании недействительными условий кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:46

  7. Определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2641/2012
    Поскольку основанием для взыскания штрафа является отказ ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:45

  8. Определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2699а/2012
    В удовлетворении иска об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку заявителю ранее предоставлялась отсрочка по тем же основаниям, однако мер к исполнению судебного акта и поиску другого жилого помещения заявителем не предпринято.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:43

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5578
    В пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем он не вправе требовать возврата долга с ответчика, было известно при рассмотрении дела, следовательно, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:35

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.09.2012 по делу N 33-9779/12
    Решение суда изменено в части размера взыскиваемой неустойки, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, кроме того, размер неустойки определен судом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:30


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633