БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19736/2012
    Материал о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращен со стадии принятия искового заявления, так как определение суда о возврате искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:57

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-18439
    При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:51

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-18829/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени в отношении поручителя отказано правомерно, поскольку в связи с перечислением поручителем денежной суммы банку сумма основного долга была снижена до необходимой и обязательства общества по договору поручения подлежали прекращению, однако наступлению этого условия недобросовестно воспрепятствовал банк, которому прекращение договора поручительства было невыгодно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:50

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-15540/2012
    Проценты по кредитному договору подлежат взысканию только за тот период, который был заявлен в иске, увеличение данного периода судом незаконно и выходит за рамки требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:46

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-17789/2012
    В удовлетворении требования в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что на данное имущество уже обращалось взыскание судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:34

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19613
    Исковое заявление возвращено правомерно, так как условиями кредитного договора предусмотрено установление территориальной подсудности в случае возникновения споров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:23

  7. Определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 33-6936
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись и платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:10

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 4г/2-9550/12
    В удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда и предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку лицо пропустило установленный законом процессуальный срок по причинам, не признанным судом уважительными, и не приведены обстоятельства, способные затруднить исполнение заявителем судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:08

  9. Определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 4г/3-9669/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем взыскана солидарно с ответчика, как поручителя, сумма задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:04

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-14820/2012
    В удовлетворении иска о незаконности требований банка по типовому договору, признании недействительными условий договора отказано правомерно, так как кредитный договор подписан сторонами в добровольном порядке, исполнен в части предоставления кредита, доказательств того, что условия договора носят дискриминационный характер, не представлено, оспариваемые условия договора не противоречат требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:04


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624