БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 23.01.2012 по делу N 33-587/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как сумма задолженности по возврату кредита ответчиком не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:04

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-8626/2012
    Решение суда изменено в части взыскания задолженности по основному долгу, поскольку судом не было учтено, что иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, что влечет прекращение действия договора поручительства в части возврата денежных средств, но сохранение его в части заявленной истцом ответственности поручителя в рамках одного года до момента подачи заявления банка о взыскании с ответчиков досрочно задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:03

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-8755/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков на досрочное частичное погашение кредита, представленное истцом в суд заявление одного из ответчиков не содержит таких данных.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:03

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9192
    Решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, так как судебная коллегия не может согласиться с суммой, определенной к взысканию, поскольку фактически расчет задолженности по кредитному договору произведен не в рамках ст. 319 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:01

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9288/2012
    Судебный акт в части взыскания судебных расходов изменен, увеличена сумма взыскания, исключено указание о взыскании со второго ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, так как спорное имущество хотя и находится в его собственности, но взыскание на это имущество обращается по долгам первого ответчика в целях обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:01

  6. Определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9393/2012
    В удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, так как данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:58

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9402
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества удовлетворен правомерно, поскольку кредитные обязательства должником перед банком не исполнены, исполнительный лист находится в производстве судебных приставов, залог не прекращен, переход права собственности не прекращает право залога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:57

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.10.2012 по делу N 33-9409/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредиту оставлен без изменения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что взятые на себя обязательства по договору ответчиком должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, доказательств гашения которой ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:57

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9454/2012
    В удовлетворении заявления о разъяснении акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и защите прав потребителя отказано правомерно, так как оснований для разъяснения акта в рассматриваемом случае не имеется, поскольку данный акт является ясным, полным и не противоречивым, каких-либо затруднений в его понимании и исполнении нет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:56

  10. Определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9492/2012
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме; кроме того, в соответствии с заключенными договорами поручительства поручители приняли на себя обязанности заемщика по кредитному договору в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:56


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613