БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 07.11.2012 по делу N 2-2219-33-1825/2012
    В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда отказано, так как суд первой инстанции полномочиями по пересмотру решения суда гражданским процессуальным законодательством не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:01

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-7125/2012
    Судебный акт об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлен без изменения, поскольку доля ответчика в спорном имуществе не установлена, раздел имущества не производился.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:13

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-9986/2012
    Исковые требования о взыскании суммы кредитной задолженности в части взыскания суммы основного долга удовлетворены, так как суд первой инстанции необоснованно снизил сумму основного долга, не дав должной оценки расчету задолженности, представленному истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:04

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5938/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора направлен для рассмотрения по существу, поскольку исковое заявление от имени истца подписано уполномоченным представителем, действующим на основании выданной генеральным директором общества доверенности; оснований для прекращения производства по делу не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:59

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5940/2012
    Определение суда, которым производство по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора прекращено, отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как исковое заявление от имени истца подписано уполномоченным представителем, действующим на основании выданной генеральным директором общества доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:59

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-5956/2012
    Решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку с учетом размера причиненного вреда и степени вины правонарушителя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, снижен обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-6062/2012
    Определение о возвращении иска о взыскании задолженности по кредитному договору принято правомерно, поскольку в кредитном договоре и в договоре поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, установлена договорная подсудность споров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5809/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен заявителю правомерно, так как данный договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору. Заключая договор в данной форме, заемщик не имеет возможности влиять на его содержание, в том числе и в вопросах подсудности споров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:57

  9. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 26.10.2012 по делу N 33-514/2012
    Судебный акт по делу о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возложении обязанности по погашению кредитного договора, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого был заключен кредитный договор, не является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:44

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1712
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, признании договора поручительства недействительным, признании кредитного договора незаключенным оставлен без изменения, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору; удовлетворяя встречные требования о признании договора поручительства недействительным, суд руководствовался заключением судебной почерковедческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:18


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598