БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.10.2012 N 4г/2-9121/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:17:13

  2. Определение Московского городского суда от 11.10.2012 N 4г/3-7526/12
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования по кредитному договору в результате заключения договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:17:05

  3. Определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 4г/3-8741/12
    В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:17:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-11742\12
    Исковые требования о взыскании суммы долга, процентов по договору целевого займа удовлетворены правомерно, поскольку в установленный договором займа срок общество отказалось возвращать денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14706
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен истцу правомерно, так как дело неподсудно данному суду, поскольку ни один из адресов ответчиков в юрисдикции данного суда не находится.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14707
    Исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу правомерно, так как дело неподсудно данному суду, поскольку подсудность была определена кредитным договором, одной из сторон которого были ответчики, но не была установлена договором уступки права требования, сторонами которого ответчики не являлись.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:37

  7. Определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14742/12
    Закон не предоставляет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по заявлениям, поданным после разрешения гражданского дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14949
    Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда удовлетворено правомерно, так как в установленный срок в адрес истца решение суда направлено не было, сопроводительное письмо о направлении решения в адрес истца, уведомление о получении решения истцом в деле отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:33

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15517
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных по договору денежных средств, расторжении кредитного договора на приобретение автомобиля отказано правомерно, так как нарушений условий договоров со стороны ответчика допущено не было, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-7471
    Законом определены условия прекращения договора поручительства, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий, при этом закон не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие, как неизвещение поручителя об изменении условий кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:16:14


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588