БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-20524
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, ввиду отказа в удовлетворении встречного иска с ответчиков взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3129
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:47

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3190
    Исковые требования об обязании выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, а также передать закладную удовлетворены правомерно, поскольку взысканная задолженность по кредитному договору погашена, начисление каких-либо иных предусмотренных договором санкций прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:47

  4. Определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 33-11840
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и допустил нарушение принципа состязательности гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:32

  5. Определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 33-11943
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:30

  6. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 33-12006
    Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:28

  7. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 33-12010
    Закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности по договору, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22630/12
    Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:29

  9. Определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22637/12
    Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд для нового рассмотрения, так как вывод суда о неподсудности дела данному суду противоречит условиям договора, поскольку стороны договорились о рассмотрении спора в данном суде либо мировым судьей в зависимости от цены иска, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22804/12
    Исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему возвращено истцу правомерно, так как дело неподсудно данному суду, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности и рассмотрении дела в другом суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:20:22


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585