БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 11-18799
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчики, как поручители по договору, несут солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19285
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, так как подсудность спора данному суду определена соглашением сторон в договоре поручительства, а не кредитным договором, на основании которого заявлен иск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19339
    Исковые требования о взыскании в заявленном размере неустойки удовлетворены правомерно, поскольку явной несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательств в судебном заседании установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:14

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-19384/12
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку какие-либо основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как на момент заключения данного договора до истца была доведена полная информация о предоставляемом кредите, процентной ставке и иных условиях кредитования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:13

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-19867
    В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку оснований для взыскания с поручителя денежных средств за период после прекращения действия договора поручительства не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:03

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19882/2012
    Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки удовлетворены правомерно, так как обязательства по договору были исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:01

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22166
    В удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как ответчик не принимал на себя обязанностей отвечать по обязательствам заемщика, соответственно, на него не могла быть возложена обязанность по выплате истцу суммы долга за основного должника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22237
    Иск о взыскании долга по кредитному договору возвращен в связи с неподсудностью правомерно, поскольку ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции суда, куда подан иск, и указанная в договорах поручительства формулировка о рассмотрении дела судом по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не свидетельствует о заключении соглашения о подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:11

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-16652
    В удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано правомерно, так как факта утери оригиналов исполнительных листов судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16761
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как в кредитном договоре стороны конкретно установили подсудность споров, возникающих из данного договора, указания на иной суд договор не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:01


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581