БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-3354-а/2011
    Истец фактически ставит вопрос о повторном рассмотрении его исковых требований, о возможности иной правовой оценки имеющихся доказательств по делу, что не может рассматриваться как основание для пересмотра состоявшегося решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:32

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2012 по делу N 33-3880/2012
    Иск о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку внесение заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является ущемлением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:10

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-3930/2012
    Судебный акт изменен в части взыскания штрафа, поскольку в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:08

  4. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-4005/2012
    Судебный акт изменен в части размера подлежащей взысканию суммы комиссии за выдачу кредита, штрафа и судебных расходов, поскольку судом неправильно исчислен размер комиссии, подлежащей возврату истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:06

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-4014/2012
    В иске в части взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, так как в соответствии с условиями договора поручительства его действие прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:05

  6. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-4053/2012
    Иск о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и взыскании удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и являются ущемлением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:04

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2012 по делу N 33-4345/2012
    Иск о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен в части суммы правомерно, так как условие кредитного договора о взимании банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей и является недействительным с момента заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:01

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2012 по делу N 33-4346/2012
    Иск о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен в части требований правомерно, так как условие спорного договора, предусматривающее взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:01

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2012 по делу N 33-4348/2012
    Иск о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворен в части требований правомерно, так как условие спорного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:01

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2012 по делу N 33-1013/2012
    В иске о возложении обязанности внести изменения в договор ипотеки в части изменения предмета залога отказано правомерно, поскольку установлено, что между залогодателем и залогодержателем соглашение об изменении положений договора ипотеки не заключалось, поэтому изменение кредитного договора в части возложения на должника обязанности по предоставлению в залог имущества, отличного от первоначально указанного в кредитном договоре, не влечет изменение договора ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:57


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569