БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-3272
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в другой суд отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что дело было принято к производству судом с соблюдением правил подсудности, так как стороны достигли соглашения о рассмотрении дела конкретным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-4416
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств в установленные договором сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-22933
    Заявление об отсрочке исполнения решения по делу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено наличие исключительных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:25

  4. Определение Приморского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-8376
    Дело по иску о взыскании незаконно удержанной платы за ведение ссудного счета и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:43

  5. Определение Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-6479
    В связи с истечением трехлетнего срока исковой давности суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:31

  6. Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-7534
    Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета, истцом было дано распоряжение на списание средств со счета заемщика в пользу ответчика за приобретаемый товар. То обстоятельство, что списание денежных средств произведено банком непосредственно на счет продавца, не свидетельствует о нарушении прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:21

  7. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8448
    Досрочное взыскание всей суммы задолженности, предусмотренное кредитным договором, фактически означает расторжение договора, следовательно, встречное требование в части расторжения кредитного договора удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:13

  8. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.10.2012 по делу N 33-3318-2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку заемщиком не была согласована уступка права требования, в связи с чем истец не имеет оснований на взыскание задолженности по кредитному договору. Встречный иск о взыскании уплаченной комиссии, суммы переплаты по договору удовлетворен частично, так как заключенный кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:11

  9. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-3405-2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку приведенное заявителем обстоятельство о том, что он не подписывал договор поручительства, подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, но, исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ, оно основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:09

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1671
    Поскольку расторжение кредитного договора не освободило ответчиков от исполнения обязательств по нему и на момент вынесения решения задолженность погашена не была, то суд взыскал долг в солидарном порядке и обратил взыскание на заложенное имущество. Решение суда дополнено указанием на то, что взыскание задолженности по договору кредитной линии должно быть произведено с учетом солидарного характера ответственности и зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения суда от 29.12.2011.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:59


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567