БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 14.05.2012 N 4г-213/2012
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени за пользование кредитом направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела не был установлен размер ответственности поручителя за невыполнение ответчиком кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:34

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 33-9967
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены в срок, предусмотренный договором, и по решению суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:32

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9437/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:22

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9448/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что заемщик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:22

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.10.2012 N 33-9488/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:21

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.10.2012 N 33-9306
    В удовлетворении исковых требований, касающихся обращения взыскания на заложенное имущество, отказано правомерно, поскольку стоимость квартиры более чем в три раза превышает размер долга ответчика по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:20

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 N 33-9400/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены правомерно, так как ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а другие ответчики являлись поручителями по кредитному обязательству, и в соответствии с договорами поручительства должны отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:18

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9416/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств по договору у него образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:18

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 N 33-9440/2012
    Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдали, выплаты по кредиту своевременно не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:17

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2012 N 33-9153/2012
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку договор о карте между истцом и ответчиком заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ; кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:17


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556