БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-15345
Согласно положениям главы 7 ГПК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:04 - Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-15415
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:04 - Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-15758
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств возврата взятых в долг денежных средств по спорному договору и оплаты представленных услуг со стороны ответчика суду не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:02 - Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-15919
Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:01 - Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-16043
В удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку банк не является лицом, реализующим услугу, обязанность заключения договора страхования была принята истцом добровольно при заключении договора.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:00 - Определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-11413/12
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размера просроченной ответчиком задолженности по кредитному договору.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-11608\12
Судебный акт по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов оставлен без изменения, поскольку установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора не выполнил свои обязательства по уплате платежей в установленный срок, в связи с чем на счету кредитной карты образовалась задолженность.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-11649
Судебный акт по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя по кредитным договорам обязательств; размер задолженности ответчики не оспорили, исковые требования признали в полном объеме.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:58 - Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-12473
Решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и государственной пошлины, поскольку у суда не имелось правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом; проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:57 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-12486/12
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:57
Всего документов: 17485
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551