БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-9345/2012
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия за открытие и ведение таких счетов законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:59

  2. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6208
    Поскольку списание денежных средств с банковского счета истца произведено после прекращения поручительства истца и на момент подписания заявления о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств истцу об изменении процентной ставки по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого был заключен договор поручительства, не было известно, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:49

  3. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6402
    Поскольку срок давности по встречным исковым требованиям о признании ничтожными положений правил выпуска и использования кредитных карт, тарифов и ставок комиссионного вознаграждения истек, в удовлетворении встречных требований о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:48

  4. Определение Пермского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6731
    При заключении кредитного договора истцам в соответствии с требованиями действующего законодательства была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссии за рассмотрение заявки и выдачу кредита, кредитный договор был подписан без оговорок, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:48

  5. Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6931
    Поскольку заемщиком обязательство по уплате суммы за кредит не исполнено, с этой даты у банка возникло право требования от поручителя солидарного исполнения обязательств, однако иск банком заявлен более чем через год после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору и прекращения действия договора поручительства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарной задолженности с одного из ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:47

  6. Определение Пермского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7171
    Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора, требование о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по договору, включая предусмотренные договором проценты и пени, правомерно удовлетворено судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:45

  7. Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7826
    Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:39

  8. Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7956
    Поскольку между кредитором и должником заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, свое обязательство по возвращению займа и процентов за пользование займом должник надлежащим образом не исполнил, иск о солидарном взыскании денежных средств в качестве уплаты задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:34

  9. Определение Пермского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-8260
    Поскольку определив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий по ее уменьшению, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы об уменьшении неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:34

  10. Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2937/2012
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины передано для рассмотрения по подсудности, поскольку между сторонами заключено соглашение о территориальной подсудности для данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:57


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539