БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 11-140
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как ответчик зарегистрирован по месту жительства, которое не находится на территории, подсудной данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:18

  2. Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1831
    Разрешение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:15

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-1989
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции, поскольку от общества поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое должно быть рассмотрено судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-2483
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:10

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-2788
    Судебный акт об оставлении без движения заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как указанные недостатки искового заявления, подлежащие исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, а являются задачей подготовки дела к разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:05

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-2789
    Судебный акт об оставлении без движения заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как указанные недостатки искового заявления, подлежащие исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, а являются задачей подготовки дела к разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:05

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3079
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как сторонами кредитного договора было изменено кредитное обязательство, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя, согласия на такое изменение от лица получено не было, и поручительство считается прекращенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:04

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-14812/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку наличие кредитной задолженности подтверждается материалами дела. Кроме того, заемщик нарушал сроки внесения периодических платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению банка с настоящим иском в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:50

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14818/12
    Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание счета признан обоснованным, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются не банковской услугой, оказываемой заемщику, а обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие уплату данной комиссии, являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:49

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 33-11608
    Дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка заявлению о пропуске срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:26


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505