БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2822/2010
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:32:27

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-3449
    Определение о прекращении производства по делу отменено, поскольку районный суд, прекращая производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, неверно исходил из того, что при заключении договора поручительства должник являлся индивидуальным предпринимателем, вследствие чего данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:32:22

  3. Определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-11394/2010г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик (поручитель) не был уведомлен истцом об увеличении процентной ставки по договору кредита, в связи с чем не должен нести ответственность, так как не давал согласия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:56

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2631/2010
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доводы заявителя жалобы о том, что ответчица не уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела противоречат имеющимся материалах дела доказательствам об извещении ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:54

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2012 N 33-15004/2012
    Если кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что заемщик извещен о передаче банком прав требования по кредитному договору указанным организациям и дал свое согласие на это, суду не представлено, вывод суда о признании цессионария ненадлежащим истцом по иску о взыскании кредитной задолженности обоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:53

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2091
    Если заложенное имущество имеет иную стоимость, то истец обязан указать на данное обстоятельство и представить письменные доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, в данном случае истец не указал в исковом заявлении об изменении стоимости заложенного имущества, не сообщил об этом в суд и в период подготовки дела таких доказательств не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:26

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2097
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как доказательствами подтверждено неисполнение ответчиком условий кредитного договора надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:26

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-2136
    Действующим законодательством не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:25

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-2155
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора поручительства отказано правомерно, так как то обстоятельство, что заемщик не уведомил поручителей, что имущество, указанное в договоре залога, уже заложено в других кредитных учреждениях, не может являться обстоятельством, существенно изменившим обязательства поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:25

  10. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-4058/2012
    Требование банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку кредитное обязательство прекращено в силу его исполнения, основной долг погашен, в связи с чем у заемщика отсутствует обязанность по уплате процентов и пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:10


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483