БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-9806
    Иск о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворен правомерно, так как установлено, что заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2012 по делу N 11-13191
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку истцом без уважительной причины пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:28

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12854
    Заявление о замене истца в порядке правопреемства удовлетворено правомерно, поскольку право требования по кредитному договору перешло обществу на основании заключенного договора уступки прав (требований).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11272
    В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку доказательств наличия оснований для отмены мер по обеспечению иска до рассмотрения дела по существу не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:47:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11292
    Исковые требования о взыскании повышенных процентов по кредитному договору удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку часть задолженности по процентам погашена, кроме того, заявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату суммы кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:47:00

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11374
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения правомерно, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с заключенным между сторонами договором надлежащим образом не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:56

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11404
    Судебный акт о возврате искового заявления о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отменен, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, так как, не выяснив место жительства ответчика, суд возвратил исковое заявление, суд не лишен возможности проверить данное обстоятельство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11416
    Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11442
    Действия кредитной организации по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью кредитной организации, носящей публично-правовой характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:52

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11444
    Дело о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям законодательством не предусмотрен, поэтому у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:52


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458