БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11050
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11097
    Решение суда изменено в части определения размера неустоек и общей суммы взыскания, так как суд не дал оценку периоду просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, размеру начисленной неустойки по отношению к размеру просроченного долга, в связи с чем размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:34

  3. Определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11614
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество на сумму иска удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:33

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11618
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют доказательства погашения задолженности в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11621
    Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11627
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:32

  7. Определение Ленинградского областного суда от 11.10.2012 N 33а-4250/2012
    Отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с переговорами о заключении мирового соглашения, если с учетом периода рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные им гражданским процессуальным законодательством права, в том числе заключить мировое соглашение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11807
    Ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как к заявителю перешло право требования заемщикам по кредитному договору и договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:26

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11828
    Ходатайство о замене истца на правопреемника удовлетворено правомерно, поскольку истцом правопреемнику были переданы в полном объеме права требования по договору об открытии аккредитива.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11836
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на простой вексель приостановлено до окончания проведения экспертизы, вопрос о возложении обязанности на какую-либо из сторон по оплате расходов на проведение экспертизы решить при вынесении решения, так как суд полагал необходимым поставить на рассмотрение экспертов вопросы принадлежности подписей и на иных документах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:25


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453