БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 16.10.2013 N 33-4884/2013
    Отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы признан правомерным, поскольку доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на ее подачу не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:55:23

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5456/2013
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, а также получения последним кредитных средств, при этом выписка по счету таким доказательством не является.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:55:23

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-11028/2013
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:55:22

  4. Определение Ленинградского областного суда от 24.07.2013 N 33-3339/2013
    В удовлетворении ходатайства о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказано, поскольку ответчик о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не просил, оснований для изменения решения суда в данной части или для самостоятельного разрешения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки у судебной коллегии не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:55:22

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2013 N 33-14029/2013
    В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде комиссии за выдачу кредита на приобретение автомобиля, расходов по оплате страховой премии по договору личного страхования и процентов отказано, поскольку обязанность по уплате процентов возникла у покупателя на основании самостоятельно заключенного кредитного договора, так как плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством покупателя и не связана с действиями продавца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:35:41

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-6762/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, удовлетворены, поскольку факт предоставления кредита и неисполнения кредитных обязательств со стороны заемщика установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:15:47

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2013 N 33-15593
    Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства, предусмотренные кредитными договорами, а поручитель в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя согласно представленному расчету.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:15:46

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-11940/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконными действий банка по приостановлению операций по счету и начислению неустойки отказано правомерно, так как арест на денежные средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя, оснований для неисполнения данного постановления у банка не имелось, денежные средства, находящиеся на карточном счете заемщика, собственностью банка не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 00:54:49

  9. Постановление Президиума Московского областного суда от 28.08.2013 N 322 по делу N 44г-191/13
    Дело по иску о взыскании денежных средств по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что документы, удостоверяющие требования к ответчикам, третьим лицом истцу не направлялись, как того требуют положения закона, правового значения для данного спора не имеет, так как ответчиками не оспаривается выполнение за них истцом обязательства перед третьим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:07:41

  10. Определение Московского городского суда от 20.04.2011 N 4г/1-2896
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, надзорная жалоба не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:07:40


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153