БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6542
    Сторонами кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами достигнуто, обязательство по выдаче кредита банком исполнено, денежные средства истцом получены, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:18

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4951/2012А-57
    Определение суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска о взыскании задолженности по кредиту в виде наложения ареста на имущество оставлено без изменения, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:04

  3. Определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-4954/2012А-33
    Суд взыскал незаконно удержанную комиссию по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего счета, однако взимание этой комиссии в данном случае осуществлялось в рамках кредитного договора за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, что фактически означало взимание платы за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, таким образом, по своей правовой природе данная комиссия не может быть признана платой за оказываемые банком финансовые услуги, которые банк вправе оказывать на возмездной основе по правилам возмездного оказания услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:04

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5017/2012А-56
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным и соответствует принципам разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:01

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5195/2012
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:40

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.07.2012 N 33-5962/2012
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета и комиссии за досрочное погашение кредита, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки удовлетворены правомерно, так как оспариваемые условия ущемляют права потребителя, расчеты процентов и неустойки банком не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:31

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.07.2012 N 33-5963/2012
    Законодательство РФ не содержит условий о возможности взимания банком дополнительных комиссий за ведение счета, на который им перечисляются денежные средства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:30

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-6026/2012
    В тех случаях, когда за разрешением споров, вытекающих из кредитных договоров, обращается банк-кредитор, его иски подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика или месту исполнения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:23

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-6027/2012
    В тех случаях, когда за разрешением споров, вытекающих из кредитных договоров, обращается банк-кредитор, его иски подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика или месту исполнения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:22

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 N 33-6028/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед истцом, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:22


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393