БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пензенского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1953
    Решение районного суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку неисполнение заемщиков обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением условий договора. Расчет задолженности по договору судом проверен, признан правильным. Размер неустойки был определен судом в соответствии с условиями договора, который был подписан заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:01

  2. Определение Ленинградского областного суда от 23.08.2012 N 33-3793/2012
    Невыполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно непроизведение ежемесячной выплаты основного долга по договору и процентов за пользование кредитом, в силу положений закона и договора предоставляет кредитору право требовать солидарного взыскания с должника и поручителей образовавшейся задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:54

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-10957/2012
    В случае отсутствия соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенной квартиры данная цена определяется в судебном порядке на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:42

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2012 N 33-12309/2012
    Если в кредитном договоре установлено, что вне зависимости от места жительства гражданина-ответчика рассмотрение споров производится в суде по месту нахождения банка, то правила о договорной подсудности в данном случае не применимы, так как гражданин при определении условий кредитного договора является потенциально слабой стороной, а банк - более сильным контрагентом, что не соответствует требованию добровольного волеизъявления обеих сторон на изменение территориальной подсудности спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:39

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 33-11882/2012
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом порождает у банка-кредитора право требовать досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:36

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2012 N 33-10771/2012
    Решение о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:35

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7469/12
    Поскольку кредитный договор является возмездным и плата за кредит выражается в установленных договором процентах, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита неправомерно, так как не предусмотрено нормами гражданского законодательства, кроме того, снижение судом размера задолженности обосновано в силу действия статьи 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:05

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10807/12
    Отказ суда в обращении взыскания на заложенное имущество ввиду несоразмерности заявленных требований стоимости данного имущества неправомерен, поскольку сумма задолженности должника по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:04

  9. Определение Ленинградского областного суда от 15.08.2012 N 33-3656/2012
    Отсутствие в государственном реестре записи о правах залогодержателя по договору ипотеки не влечет невозможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку закон связывает возникновение обременения с регистрацией договора ипотеки и не содержит требований о необходимости государственной регистрации прав залогодержателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:19:59

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7616/2012
    Требование об обращении взыскания на предмет залога, перешедшего к третьему лицу, подлежит удовлетворению, так как залогодержатель не утрачивает права обратить на заложенное имущество взыскание при переходе права собственности на него от залогодателя к другим лицам, при этом новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:19:59


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352