БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-9544
    Решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, новым решением в удовлетворении иска отказано, поскольку доказательствами по делу установлено, что договор об уступке прав требования в отношении задолженности является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-9940
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку неисполнение ответчицей обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора подтверждено расчетом задолженности, выписками по счету просрочки основной задолженности и по ссудному счету, доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:23

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-9979
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что предусмотрено договором поручительства и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:21

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 N 33-3658
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как все перечисленные платежи предусмотрены условиями договора, расчет задолженности истцом представлен и ответчиками не опровергнут, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:54

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2012 N 1876-4/12
    Заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела районному суду в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального РФ, если цена иска о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением, не превышает пятидесяти тысяч рублей, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:18

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7469/12
    Поскольку кредитный договор является возмездным и плата за кредит выражается в установленных договором процентах, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита неправомерно, так как не предусмотрено нормами гражданского законодательства, кроме того, снижение судом размера задолженности обосновано в силу действия статьи 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:04

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10807/12
    Отказ суда в обращении взыскания на заложенное имущество ввиду несоразмерности заявленных требований стоимости данного имущества неправомерен, поскольку сумма задолженности должника по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:01

  8. Определение Ленинградского областного суда от 15.08.2012 N 33-3656/2012
    Отсутствие в государственном реестре записи о правах залогодержателя по договору ипотеки не влечет невозможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку закон связывает возникновение обременения с регистрацией договора ипотеки и не содержит требований о необходимости государственной регистрации прав залогодержателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:59

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7616/2012
    Требование об обращении взыскания на предмет залога, перешедшего к третьему лицу, подлежит удовлетворению, так как залогодержатель не утрачивает права обратить на заложенное имущество взыскание при переходе права собственности на него от залогодателя к другим лицам, при этом новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:55

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 N 33-12320
    Один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, не вправе требовать с остальных поручителей взыскания долга наряду с должником, так как лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства и принимающие солидарную с должником ответственность перед кредитором, не становятся обязанными в отношении друг друга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:41


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344