БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2556(12)
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворены, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:38

  2. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 06.09.2011 по делу N 33-2997-2011
    Встречные исковые требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов кредитного договора, поскольку условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:12

  3. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 08.02.2011 по делу N 33-305-2011
    Требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, но вместе с тем заявленная ко взысканию сумма уменьшена на оплаченные истцом суммы за обслуживание ссудного счета и начисленные на сумму просрочки платежей за ведение ссудного счета штрафные санкции с учетом того, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:11

  4. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 25.01.2011 по делу N 33-35-2011
    Взысканная с заемщика, его поручителей в пользу кредитора сумма задолженности по кредитному договору уменьшена, поскольку условие кредитного договора, согласно которому заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожным: ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, но не перед заемщиком; указанное условие договора нарушает установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:31:07

  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2112/12
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора, обязании составить новый график платежей, взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора, и данное условие ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:57

  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2169/12
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен: взысканы солидарно денежные средства, поскольку суд в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ не указал, в чем признание иска ответчиками противоречит закону, какому закону или в чем нарушает права и законные интересы других лиц, ответчики, признав исковые требования в полном объеме, не заявили о нарушении их прав и законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:55

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-2311\2012
    Истицей по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора в части установления платы по определенной формуле ничтожным, в то время как иск предъявлен за пределами срока исковой давности. Обстоятельств, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, по делу не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:53

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2012 N 33-8394/2012
    Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права заемщиков как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:53

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-6629
    Судебный акт по иску о защите прав потребителя изменен в части суммы взысканного штрафа, поскольку судом первой инстанции ошибочно был определен размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:34

  10. Кассационное определение Тульского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-3266
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий договоров; суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:16


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342