БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2433
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:53

  2. Кассационное определение Белгородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2457
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:49

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2468
    Иск о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов за пользование займом, не исполнил требование о полном погашении в установленный срок образовавшейся задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:48

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2470
    В удовлетворении встречного иска в части признания ущемляющим права потребителя условия кредитного договора об одностороннем изменении банком процентной ставки, обязания банка отменить процентную ставку отказано правомерно, так как изменение банком размера процентов по кредитному договору не противоречит закону, такое право было согласовано сторонами в договорах и зафиксировано в дополнительном соглашении к кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:48

  5. Кассационное определение Белгородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2490
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии, фиксированной и процентной составляющей штрафа удовлетворен правомерно, так как заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, оснований полагать, что заемщик не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:47

  6. Кассационное определение Белгородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2498
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и удовлетворил встречный иск о признании договора поручительства недействительным, поскольку приговором суда установлен и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора тот факт, что волеизъявление поручителей при заключении соответствующих договоров с банком было дефектно, так как они действовали под влиянием злоупотребления их доверием со стороны заемщика, волеизъявление поручителей сформировалось под воздействием обстоятельств, искажающих истинную их волю, поскольку они полагались на добросовестность заемщика. Таким образом, поручители освобождены от гражданско-правовой ответственности перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:47

  7. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2531
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно передано по подсудности в соответствии с условиями указанного договора, так как стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного спора, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между ними до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:38

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2533
    Иск о признании кредитного договора недействительным в части платы за пользование кредитом, признании формулы платы за пользование кредитом в месяц недействительной удовлетворен правомерно, так как в кредитном договоре нет указания на размер процентов по кредиту в годовых, формула платы за пользование кредитом также не позволяет определить размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:34

  9. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2552
    Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворен, так как поручитель, принимая обязательство отвечать за заемщика и указывая срок исполнения этого обязательства, сам установил период, в течение которого его поручительство действует, ни в кредитном договоре, ни в договорах поручительства не установлено срока начала действия каких-либо обязательств с момента отнесения задолженности на просрочку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:33

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2555
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворен правомерно, так как основной долг по кредитному договору, взысканный вступившим в законную силу решением суда, ответчиком погашен, расчет процентов произведен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:33


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333