БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 30.08.2012 N 33-7430\2012
    Производство по апелляционной жалобе на решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от данной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:56

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2012 N 33-7445
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку данный договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, так как его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:56

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 N 33-7646/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как порядок и сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором, заемщик не соблюдает. Во встречных исковых требованиях о признании недействительным пункт кредитного договора отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:51

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 03.09.2012 по делу N 33-1969/2012
    Определение об оставлении иска без движения принято правомерно, поскольку документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в бюджет, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:29

  5. Кассационное определение Тверского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-4481
    Исковые требования о признании части условий договора недействительными и нарушающими права потребителя удовлетворены, так как помимо суммы основного долга и процентов, заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, что является бесплатной услугой банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:03

  6. Определение Тверского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-3981
    Определение о направлении дела по иску о признании договоров недействительными по подсудности отменено, так как иски о защите прав потребителей могут рассматриваться судом по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:41

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2469/2012
    Определение о передаче иска на рассмотрение по подсудности отменено, поскольку одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены требования и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:29

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-2486
    Решение в части установления начальной продажной цены квартиры изменено, поскольку, если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взысканный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:28

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-2502
    Иск в части взыскания штрафа удовлетворен правомерно, поскольку взысканный штраф соответствует обстоятельствам дела и соразмерен допущенному ответчиком правонарушению с учетом степени его вины, имущественного положения и размера причиненного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:27

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-2555/2012
    Определение о передаче иска на рассмотрение по подсудности отменено, поскольку в данном случае должны применяться нормы статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности и спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:26


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328