БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10116/2012
    Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:46

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 по делу N 33-767/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:21

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 N 33-7757/2012
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору отказано правомерно, поскольку ответчик погасил образовавшуюся просрочку основного долга, погасил проценты и неустойку и им не допущено существенного нарушения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:18

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7897/12
    В удовлетворении иска о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности представить график погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как действия истицы, осуществившей телефонный звонок и активировавшей карту, являются акцептом предложения банка о замене обязательства по непогашенному кредитному договору на обязательство по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:11

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N 33-7925/2012
    В удовлетворении иска в части признания недействительными пунктов кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскания перечисленных денежных средств за выдачу кредитного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:09

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7997/2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как ответчик в день судебного заседания по требованию банка погасил задолженность, что подтверждается представленными письменными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:06

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-9833/2012
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком - изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:36

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-1988
    Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по полному и своевременному внесению платежей доказан, размер неустойки снижен ввиду ее высокого размера, а также уважительности причин несвоевременного внесения платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:13

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-2107
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:05

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7048/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:45:00


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327