БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6982/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, следовательно, у банка возникло право досрочно требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7003/2012
    Судебный акт о назначении судебной экспертизы по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку суд пришел к выводу о необходимости проверки расчета сторон и определения размера задолженности ответчика перед банком, истец не представил расчет взыскиваемой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:03

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7065/2012
    В удовлетворении исков о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, защите прав потребителя отказано, поскольку сделка с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:00

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7119/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:59

  5. Определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7225/2012
    В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста доли квартиры отказано правомерно, поскольку основания, по которым судом принимались обеспечительные меры, с учетом неисполнения заявителем вынесенного по делу судебного акта, не отпали в настоящее время, в связи с чем правовые основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:54

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7942/2011
    Иск о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен частично, так как ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не выполнял. В удовлетворении встречного иска о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств отказано, поскольку лицо обратилось с данным иском по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента заключения договора и его исполнения в оспариваемой части.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:50

  7. Определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7972/2011
    Жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения суда по иску о расторжении кредитного договора и взыскании суммы оставлена без рассмотрения, поскольку ГПК РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления и при этом предусматривает возможность дальнейшего движения дела, в случае вынесения такого определения на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:47

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 N 33-7984/2011
    Дело по иску о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в решении не указал правовых оснований для признания спорного договора ничтожным, у суда не было оснований для вывода о том, что истец имеет право на взыскание перечисленных денежных средств как поручитель, исполнивший обязательство по кредитному договору и договору поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:47

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7994/2011
    Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, обращая взыскание на заложенное имущество (квартиру), не проверил с достаточной полнотой довод ответчика о том, имел ли место отказ его детей от участия в приватизации спорной квартиры, а в случае положительного ответа - имелось ли их согласие на заключение договора залога недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:47

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-8014/2011
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен, поскольку заемщиком обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом исполнено не было, ответчик, заключив с истцом договор поручительства, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором (истец).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324