БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7292/2012
    Иск о признании недействительными условий кредитных договоров о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке удовлетворен правомерно, так как изменение ставки возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме; извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7313/2012
    Решение суда изменено в части взыскания штрафа, так как при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:34

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7339\2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:31

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7358/2012
    Встречный иск в части взыскания процентов, штрафа удовлетворен, поскольку положение условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию признано недействительным в силу ничтожности, что является основанием для взыскания убытков в сумме страховой премии, уплаченной заемщиком по договору страхования, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:27

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6294/2012
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:18

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6480/2012
    Судебные акты по делу о защите прав потребителей оставлены без изменения, так как банк не доказал реального содержания услуг, за которые взимал денежные средства, а также факта их предоставления; заключение кредитного договора подразумевает выдачу денежных средств, дополнительных затрат для этого банку не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:16

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-6883/2012
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как решение суда не содержит неясностей по вопросам, на которые просит ответить заявитель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:08

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6884/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:08

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6972/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, включение в кредитный договор условия о подсудности правомерно расценено судом как ущемление прав ответчиков как потребителей; правило о подсудности, установленное законом, не может быть изменено или отменено договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6979/2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации заемщика влечет и прекращение поручительства ответчиков; залог является дополнительным по отношению к обеспеченному им обязательству и прекращается в связи с прекращением основного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323