БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Костромского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-1307
    Заявление об отмене мер обеспечения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворено правомерно, так как основания для обеспечительных мер отпали в связи с рассмотрением дела и вступлением заочного решения суда в силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:41

  2. Кассационное определение Костромского областного суда от 24.08.2011 N 33-1308
    Исковые требования о признании недействительными условий договора и взыскании суммы убытков удовлетворены правомерно, так как условия кредитного договора в части уплаты комиссии за организацию и сопровождение кредита не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:40

  3. Определение Костромского областного суда от 29.08.2011 по делу N 33-1322
    Определение о возвращении искового заявления о прекращении ипотеки отменено, так как по данной категории дел должны быть применены нормы об исключительной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:40

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7074
    В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку истец, приобретая автомобиль, не проявил разумной осторожности при совершении сделки с третьим лицом; кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку доказательств существования обязательств между всеми ответчиками солидарно и каждым в отдельности с истцом представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7077
    Судебный акт по иску о защите прав потребителей изменен: дополнительно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как в силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с производителя (продавца) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7128/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен: снижен размер подлежащих взысканию денежных сумм, поскольку согласно договору не установлено запрета на возврат заемщиком кредита досрочно, в связи с чем банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:37

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7171/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворен правомерно, поскольку нарушение должником сроков оплаты задолженности по основному долгу и процентам доказано материалами дела; в связи с допущенной просрочкой исполнения указанного обязательства имеются все правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 367 ГК РФ пределов поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:37

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7208/2012
    Решение суда по делу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:36

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7238/2012
    В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами предусмотрена третейская оговорка, ответчики надлежащим образом уведомлены об избрании третейских судей, назначении дела к рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7239/2012
    В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами предусмотрена третейская оговорка, ответчики надлежащим образом уведомлены об избрании третейских судей, назначении дела к рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322