БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-1511
    Правомерно признано недействительным условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за досрочное полное или частичное погашение кредита как ущемляющее установленные законом права потребителя, в пользу заемщика взысканы в части суммы уплаченные последним во исполнение данного условия суммы (в пределах срока исковой давности). При этом в признании недействительным условия о взимании с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита отказано ввиду пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:59

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1542/2012
    Требования банка о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по данному договору правомерно удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, кроме того, признал исковые требования в полном объеме, при этом признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-9424
    Несоблюдение банком правил о подсудности, установленных кредитным договором, не может являться основанием для отмены решения суда, находящегося по месту жительства должника (ответчика), по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку включение в кредитный договор условия о подсудности спора только суду, указанному в договоре, является нарушением Закона РФ О защите прав потребителей, в соответствии с которым потребителю предоставлено право выбора при определении подсудности споров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:52

  4. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-630\12
    Решение суда изменено, иск удовлетворен в части: взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, кредитный договор расторгнут, поскольку период просрочки исполнения обязательства составляет 2 года, ответчик является наследником умершего заемщика, при этом суд учел баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:48

  5. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-661/2012
    Иск о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворен частично, поскольку истцы как поручители лица, исполнившие обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, вправе требовать с ответчика сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:48

  6. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-682/12
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск о зачете уплаченных сумм удовлетворены частично, так как обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. При этом установленная очередность погашения требований по денежному обязательству противоречит положениям закона, в связи с чем соответствующее условие кредитного договора является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:48

  7. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-708/12
    В удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано, поскольку срок исковой давности для предъявления требования о признании условий кредитного договора недействительными на момент предъявления иска истек. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:46

  8. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-83/12
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменено: подлежащая взысканию сумма уменьшена, поскольку в соответствии с законодательством заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:46

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2030/2012
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:44

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-4882
    Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату заемных средств, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Кроме того, задолженность взыскивается с поручителей в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:26


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314