БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 17.08.2012 N 4г/2-6334/12
    В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:13

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 17.08.2012 N 4г/2-6336/12
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:13

  3. Определение Московского городского суда от 31.07.2012 N 4г/3-6531/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что заключенная сторонами сделка была кабальной, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:08

  4. Определение Московского городского суда от 01.08.2012 N 4г/4-7208
    В удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора отказано правомерно, поскольку довод истца о навязывании ему условий заключенного кредитного договора доказательствами не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:59

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8891/2012
    В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судом правомерно удовлетворены требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  6. Определение Московского городского суда от 07.08.2012 N 4г/5-5459/12
    Дело о взыскании денежных средств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, направлено на новое рассмотрение правомерно, поскольку материалами дела установлено, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  7. Определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 4г/5-7219/12
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:52

  8. Определение Московского городского суда от 07.08.2012 N 4г/5-7295/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов судебной коллегии, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:50

  9. Определение Московского городского суда от 08.08.2012 N 4г/6-4489
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку вывод суда о прекращении обязательства поручителей в связи с ликвидацией основного должника является ошибочным и на законе не основан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:50

  10. Определение Московского городского суда от 10.08.2012 N 4г/6-5140
    Согласно положениям ГПК РФ полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:49


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295