БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23169
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:41

  2. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22491
    То обстоятельство, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в данном случае активация кредитной карты и снятие с нее денежных средств, само по себе не может свидетельствовать о том, что ответчику были известны все условия кредитного соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:41

  3. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-20432/11
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и процентов удовлетворены в части правомерно, так как ответчиком факт просрочки ежемесячных платежей и наличия задолженности перед банком не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:41

  4. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22469/2011
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что договор подписан не ответчиком, то есть фактически заявлены новые основания иска, которые не рассматривались судом при вынесении решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  5. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22683
    Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионные вознаграждения установлены в виде фиксированной суммы и определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  6. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22671
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, комиссии удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчик не воспользовался правом отказаться от заключения договора на стадии заключения и согласился со всеми условиями, задолженность не погасил, размер пени судом обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:19

  7. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22513
    Вопрос о принятии иска о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства передан на новое рассмотрение со стадии принятия иска, так как истцом предъявлены требования и к физическим лицам - поручителям по договору, а из ст. 22 ГПК РФ следует, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:19

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7527/2012
    Расходы ответчика (доверителя) на регистрацию договора купли-продажи квартиры, приобретенной на заемные денежные средства, правомерно не признаны судом связанными с получением кредита, поскольку регистрация права собственности на объект недвижимости предусмотрена действующим законодательством независимо от источника расходуемых на ее приобретение денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:14

  9. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23629/2011
    Иск о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлен факт заключения кредитного договора, ответчица долг не погасила, права по кредитному договору перешли к истцу по договору уступки, сделка купли-продажи заложенного автомобиля является ничтожной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:47

  10. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23837
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено на новое рассмотрение, так как описательная часть решения содержит ссылку на состоявшееся решение суда, которое обжалуется в кассационном порядке, и суд не приостановил производство по делу в связи с невозможностью разрешения требования банка о взыскании долга по кредитному договору до рассмотрения дела о признании сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:16


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241