БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5903/2012
    Поскольку кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ежемесячно, на случай ненадлежащего исполнения обязательства договором предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:26

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2012 N 33-8394/2012
    Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права заемщиков как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:22

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-11309
    Положения кредитного договора, предусматривающие взыскание повышенных процентов и пеней в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, признаются законными, так как по своей природе данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер и направлены на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, а также на то, чтобы освободить его от необходимости доказывания наличия и размера таких убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-8588
    Иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен в части, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), а также учитывая, что ведение ссудного счета относится к стандартным действиям, без совершения которых не может быть исполнен кредитный договор, вследствие чего требования о солидарном взыскании с поручителей комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2012 N 1876-4/12
    Заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела районному суду в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального РФ, если цена иска о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением, не превышает пятидесяти тысяч рублей, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:17

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9955/12
    Законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое в настоящем случае не было согласовано сторонами при заключении цессии. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в иске о взыскании кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2012 N 33-11685/2012
    Нарушение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:11

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2012 N 33-11704
    Решение об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку списание банком денежных средств, поступающих от заемщика в счет погашения кредита, на оплату комиссии за ведение потребительской карты является незаконным и нарушает права потребителя ввиду того, что взимание указанной комиссии действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:11

  9. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22557/2011
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска об уменьшении размера задолженности отказано правомерно, так как ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не производятся, оснований для снижения задолженности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  10. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22995
    Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240