БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.07.2012 N 33-3665/2012
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате денежных средств; с учетом положений статьи 333 ГК РФ судом снижен размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3985
    Иск о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда удовлетворен, так как рассмотрение заявки на выдачу кредита относится к кредиторской обязанности банка и включение в такой договор условия о взимании платежа за рассмотрение этой заявки ущемляет права истца как потребителя. Поскольку данное условие недействительно, истец вправе требовать возврата уплаченных комиссий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.08.2012 по делу N 33-1483/57
    Судебный акт о передаче дела по подсудности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку судом первой инстанции неправильно применены правила подсудности, дело должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:31

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.08.2012 по делу N 33-1306/57
    В удовлетворении исковых требований в части признания задолженности по кредитному договору общим долгом, разделе задолженность по кредитному договору между бывшими супругами отказано правомерно, поскольку кредитный договор не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчицы, которая не была стороной данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:28

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2012 N 33-8098/2012
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В удовлетворении встречных исковых требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с истечением установленного законом срока исковой давности; доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда путем распространения сведений, составляющих банковскую тайну, и нарушения законодательства о защите персональных данных, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:25

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1312
    В удовлетворении иска поручителей о признании недействительными кредитного договора и договоров поручительства правомерно отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения указанных договоров; заключая договоры поручительства, истцы осознавали возможность возложения на них обязательств по возмещению долга заемщика перед банком, в случае его неплатежеспособности; кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1611
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку условия договора заемщиком не исполняются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:19

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2012 по делу N 33-3662/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставлен без изменения, так как кредитный договор является возмездным договором и возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита недопустимо, поскольку ущемляет права потребителя как наиболее слабой стороны в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:16

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2012 N 33-8941/2012
    Апелляционная жалоба на определение суда об отказе в назначении по делу судебной экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:15

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N 33-6113
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как согласованный сторонами график погашения кредита и уплаты процентов нарушался заемщиком, в связи с чем заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:05


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231