БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/3-115/12
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных материалов дела по доводам жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:07

  2. Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3944
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, так как заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:06

  3. Определение Воронежского областного суда от 09.10.2012 N 33-5172
    Производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В данном случае у суда не имелось оснований для прекращения производства, так как вступившее в законную силу решение суда было принято по спору между иными сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:16

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-17057/2012
    Соглашениями поручительства ответчик принял обязательства отвечать перед банком за исполнение юридическим лицом условий заключенных договоров, однако у лица имеется задолженность перед истцом, данный факт подтвержден материалами дела, в связи с чем иск о взыскании с ответчика долга по кредиту удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров поручительства отказано, так как заявителем не представлено доказательств того, что соглашения им не подписывались.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17029/2012
    Доводы жалобы относительного того, что обязательство по договору поручительства прекратилось в связи с изменением основного обязательства, повлекшего увеличение ответственности, подлежат отклонению, поскольку изменение срока возврата кредита само по себе не ухудшает положение поручителя и в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для прекращения поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2012 N 33-14813/2012
    В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду отсутствия у заемщика права собственности на транспортное средство, являющееся предметом залога.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2012 N 33-15383/2012
    Требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен законом, а для предоставления и погашения кредита открывается ссудный счет, который не является банковским, и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2012 N 33-15429/12
    Если банк-кредитор уведомил заемщика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке должником не исполнено, то подлежит удовлетворению исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17097/2012
    Если заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, то подлежат удовлетворению исковые требования банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 N 33-17125/2012
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению в срок основного долга и процентов по кредитному договору и непредставление должником доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, являются основанием удовлетворения иска кредитора о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157