БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 33-11839/12
    Судебный акт оставлен без изменения, поскольку доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо, не могут служить основанием к отмене решения, так как направлены на неверное толкование норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:49

  2. Определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 33-11984
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку денежные средства по кредитному договору были возвращены ответчиком в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-1780
    Требования о взыскании процентов на просроченный основной долг по договору кредитования удовлетворены, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1905
    Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения ответчиком не исполняются надлежащим образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:35:00

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2150
    Частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращена правомерно, поскольку истек срок обжалования.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:48

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2377
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:48

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-240
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как заемщики не выполнили взятые на себя по договору обязательства, нарушили условия данного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:48

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-4096/2012г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены правомерно, так как ответчик был осведомлен обо всех основных условиях Соглашения о Потребительской карте. Соглашение о Потребительской карте было заключено в соответствии с законом и Общими условиями выдачи предоставления физическим лицам Потребительской карты, законных оснований для признания его незаключенным и применения последствий недействительности суд не нашел.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:47

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3235
    Требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены в части заявленных сумм, поскольку действия банка по учету ссудной задолженности являются обязанностью банка, а не заемщика; возложение обязанности по оплате ведения ссудного счета на истца ущемляет его права как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:46

  10. Определение Московского городского суда от 15.06.2010 N 4г/2-5184/10
    Надзорная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба ответчиком либо ее представителем не подписана.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 09:36:15


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110