БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 4г/1-309
    Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:17

  2. Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/1-315
    Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:17

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2012 N 4г/2-130/13
    Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:16

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/2-154/13
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращена без рассмотрения по существу, так как к настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены, надлежащей просьбы, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:14

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г/2-425/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины, к жалобе не приложены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г/2-427/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверена: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-26837
    Заявление о замене стороны истца на правопреемника удовлетворено правомерно в связи с заключением с последним договора уступки прав (требований).
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-26878/12
    Иск о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительств удовлетворен правомерно, так как заемщик условия кредитного договора не исполнил, а поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-27888
    ГК РФ не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие, как неуведомление поручителя об изменении условий кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29046
    Заявление о замене стороны по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как право требования по договору залога также перешло правопреемнику по договору уступки прав требования.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:12


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079