БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-8116
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняются не в полном объеме и ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:31

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-8237
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о защите прав потребителей возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:31

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-8303
    В иске о признании договора поручительства недействительным отказано, поскольку договор поручительства соответствует закону, так как заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, что подтверждается материалами дела, договор подписан лично истцом, что он и не отрицает.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:31

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-9239
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными материалами направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку в случае наличия у суда сомнений в соответствии копии доверенности ее подлиннику суд имел возможность оставить исковое заявление без движения и предложить предоставить подлинник либо заверенную ксерокопию доверенности. При этом указанная доверенность была принята судом в качестве надлежащей при разрешении вопроса о принятии частной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:31

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-880
    Производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:31

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-886/2012
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке процентов по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, поскольку подтверждено, что заемщик несвоевременно вносил платежи по договору; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:31

  7. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10.01.2013 N 44г-42
    Дело по иску в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, когда заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, и предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 ГК РФ, не определил сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:30

  8. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-1026/12
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда для рассмотрения в суд первой инстанции отказано правомерно, так как стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения истца, данное исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:30

  9. Постановление Президиума Костромского областного суда от 02.07.2010 N 44-Г-8
    Дело в части признания недействительными условий договора об изменении процентной ставки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что изменение размера процентов по кредиту в одностороннем порядке нарушает право потребителя на стабильность (неизменность) условий договора, право на информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, следовательно, включение данного условия в договор ущемляет права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:28

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-2315
    Суд, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности в сумме, обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на денежные средства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:27


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058