БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.07.2012 по делу N 33-13901/12
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения определен судом в соответствии с договором страхования и правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:25

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.07.2012 по делу N 33-13938/2012
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:25

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 31.01.2013 по делу N 33-131/13
    В удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора о страховых взносах на личное страхование, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано, так как предоставление кредита не обусловлено заключением договора страхования, который заключен истцом со страховой компанией добровольно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:25

  4. Определение Самарского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-5884/2011
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, так как доказательств о фактическом наличии просроченной задолженности как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения Банком, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  5. Кассационное определение Самарского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-5891
    Исковые требования о взыскании долга кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  6. Определение Самарского областного суда от 15.06.2011 по делу N 33-5961
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита удовлетворены правомерно, так как обязание заемщика уплачивать данную комиссию является нарушением законодательства о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  7. Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 N 33-6127/2011
    В удовлетворении заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей отказано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателя невозможно, так как влечет ограничение прав третьего лица по договору о залоге принадлежащего должнику транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  8. Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-6134/2011
    Исковые требования о взыскании сумм, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам, удовлетворены, поскольку условия кредитных договоров, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, так как противоречат требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  9. Кассационное определение Самарского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-6165
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворен, так как установлено, что ответчица нарушила обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  10. Определение Самарского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-6175
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль отказано правомерно, так как истцом не предоставлено доказательств того, что спорный автомобиль приобретен на его личные средства и не является совместно нажитым имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046