БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 N 33-233/2013
    Перечисление банком на счет ответчика денежных средств при отсутствии заключенного в надлежащей форме кредитного договора не освобождает последнего от возврата неосновательно приобретенной денежной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1190/2013
    Действия заемщика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору существенно нарушают условия сделки, в связи с чем требования кредитора о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению, что не исключает взыскание в пользу кредитора задолженности и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-15416/12
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества является правом, а не обязанностью залогодержателя, следовательно, довод заемщика-должника о возможности погашения долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль не может влиять на существо принятого судом решения о взыскании в пользу кредитора задолженности по договору и расторжении сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 33-940/2013
    Процедура банкротства заемщика не влечет прекращения обязательства по кредитному договору и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителей убытков, причиненных неисполнением обязательств в соответствии с заключенными договорами поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:26

  5. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2729/11
    Исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку оспариваемые условия кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  6. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2730/11
    Исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку оспариваемые условия кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  7. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2744/11
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  8. Определение Владимирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2787/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за уплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  9. Определение Владимирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2788/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков услуги отказано, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения с заявленным иском, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.01.2013 по делу N 33-133/2013
    Требование о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно, поскольку законодательством не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, когда не требуется получение его согласия, договор цессии считается незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:40


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041