КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 14.02.2013 по делу N 33-1645/2013
    В удовлетворении требования о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку имевшие место угрозы в адрес поручителя со стороны заемщика касались понуждения к продолжению совместного с ним проживания, а не к заключению договора поручительства с банком.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:51

  2. Определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4461/2013
    Требования о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку поручитель уплатил за заемщика сумму долга по решению суда, следовательно, к поручителю переходит право требования выплаты указанной суммы с заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:38

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2013 по делу N 33-6438/2013
    Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок, а условие договора о действии поручительства до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору не является доказательством согласованного сторонами условия о сроке действия поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:22

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-2307/13
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворен в части требований правомерно, так как заемщиком условия спорного договора неоднократно нарушались; поручители согласно договорам поручительства солидарно отвечают за исполнение заемщиком обязательств по спорному договору; данное дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:15

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6161
    Исковые требования о взыскании солидарно долга по кредитным договорам, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, так как факт нарушения ответчиками договорных обязательств доказан, расчет долга произведен истцом математически верно, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 07:16:36

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2506/2013
    Иск о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен в части, поскольку решением суда с заемщика (ответчик по настоящему делу) и его поручителей (один из них истец) была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору; истец полностью исполнил обязательства (свои и ответчика) перед кредитором, соответственно, вправе требовать взыскания уплаченных за ответчика денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 06:29:01

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-4789/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 06:28:57

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.07.2013 по делу N 33-3485/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 06:28:56

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.07.2013 по делу N 33-4009/2013
    Суд удовлетворил основной иск о взыскании долга по кредитному договору в отношении одного из ответчиков и удовлетворил встречный иск о признании договоров поручительства прекратившими действие, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита не выполнил, при этом согласие поручителей отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 06:28:56

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3638/2013
    Исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворены, так как ответчица существенно нарушила условия кредитного договора, соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение Банка в адрес ответчицы, ответ на который последняя не дала.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 05:27:19


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство